Все то, что никто не хотел знать о Гамлетах, но почему-то все равно знает.

Нашла очаровательный сайт, где Стративеская решила не ограничиться описанием собственно тимов и дуальных отношений, но для каждых тимов расписала аспекты их отношений. Поэтому поковыряюсь в этом.

социоблог

Полудальные отношения Гамлет-Робеспьер.
читать дальшеНаписано много, но внимания по большей части информация не стоит. Потому что г-жа Стратиевская решила описать отношения этих двух тимов через их роль в некой системе (такое чувство, что на место Гама и Роба ее подмывало подставить имена каких-то исторических личностей, но сдерживало... что ее сдерживало? Что очередную статью о Сталине и сталинятах читать не будут?) Забавно, что большинство ее описаний отношений завуалированно намекают на то, что эти отношения никак даже не дружеские - сказывается специфика книги, видимо. Но вот Роб и Гам в одной постели не поместились никак, видимо, по мыслям Стратиевской. Поэтому она с их помощью устраивает революцию.

Начало многообещающее:
ПРОГРАММА ЭИЭ, ГАМЛЕТА (+ч.э.) — максимализация власти эмоций, максимализация эмоционального воздействия (эмоции + безграничный потенциал их воздействия на окружающих), максимализация власти слова, максимализация информационного воздействия, максимальная власть при управлении информационными процессами. Стремление к управлению информационными процессами и реальные преобразования окружающей среды в соответствии с этим. Эмоциональное — информационно- энергетическое доминирование везде и во всём. Власть слова, власть мнения, власть эмоционального воздействия неограниченной силы, неограниченной сферы влияния.

Отсюда:
Нет такого слова, мнения, информации, которую нельзя было бы обратить против человека. (И при этом, как пострадавший, он будет "сам виноват").
И нет такого состояния, эмоционального, сенсорного, которого нельзя было бы обратить против человека (для подчинения, порабощения, наказания) — и он опять же, при этом будет "сам виноват".
И нет такого факта, который нельзя было бы извратить или сфальсифицировать, для того, чтобы в интересах безраздельной власти личного мнения обратить его против того, кто это мнение оспаривает. (Пусть потом пытается опровергнуть его: будет "сам виноват"). (Если дело доходит до "очной ставки", разыгрывается заранее спланированное и хорошо отрепетированное "возмущение": "Вы кому больше верите?! Мне (человеку, во всех отношениях заслуживающему доверия), — или ему (проходимцу, мошеннику, очковтирателю, клятвопреступнику… …)?!!


ПРОГРАММА ЛИИ, РОБЕСПЬЕРА (-б.л.) — минимизация неравенства, минимизация хаоса, произвола и ущерба, причинённого человеку (и человечеству) вследствие имеющих место (частных или общих) случаев социального неравенства, социальной несправедливости.

Основной лозунг ЛИИ: "СПРАВЕДЛИВОСТЬ В ОСНОВЕ ВСЕГО!"

Справедливость истин, справедливость мнений, справедливость доказательств, справедливость общественного устройства, равенство и справедливость возможностей.

Будучи вроде как Гамлетом, я сама ужаснулась, какое я чудовище. Оказывается, "доминируй, властвуй, унижай" - это девиз ЭИЭ, ничего здесь не попишешь. На протяжении немаленькой такой статьи это только подтверждается. Гамлеты вдруг поголовно стали вождями. Ну... ок.

Соответственно, и отношения партнёров в этой диаде периодически обостряются на различных (формальных и неформальных) уровнях взаимодействия. ("Примиряются" "вертикаль с горизонталью" где - нибудь в точке пересечения их систем координат, на уровне явно обидном и равно заниженном для обоих.) После (условного) примирения начинается "разбор полётов" с последующим анализом ошибок, взаимными упрёками и бесконечными спорами на тему "кто виноват?", кто кем считается и кто кем является, которые в немалой степени отравляют существование им обоим и приводят к тому, что оба партнёра почти всегда чувствуют себя обиженными, недооценёнными в полной мере, оказываются вечно недовольными друг другом, сидят каждый в своём углу (как это бывает при взаимодействии двух квестимов) и обмениваются язвительными замечаниями (поскольку их информационные модели, заряжённые одноимёнными аспектами, им также не позволяют сближаться). В присутствии посторонних партнёры пытаются создать видимость благополучной семьи, хотя и здесь им приходится периодически обвинять и упрекать друг друга. (ЭИЭ — чтобы не быть "виноватым", Робеспьер — для равно справедливого распределения ответственности за свою или чужую вину).

А вот это уже интересно. Слишком похоже на правду... Подглядываете, г-жа Стратиевская? Вай, нехорошо.

Позиция Гамлета "Любое обвинение можно опровергнуть, каким бы справедливым и убедительным ни было доказательство" угнетает и удручает Робеспьера, наполняет ощущением безысходности.

Черт... прости. Не надо безысходности, выключи пост-рок, я почти научилась признавать свою вину)

Аспект сенсорики ощущений (-б.с.6) — ранимая и травматичная область у Робеспьера. Будучи сориентированным на чуткого и радушного сенсорика Гюго, у которого при хорошем партнёре "что ни день, то праздник", Робеспьер не понимает, почему его партнёр (ЭИЭ, Гамлет) при каждом удобном случае обращает позитив в негатив. У него, что ни день, то "конец света", что ни ночь, то "Апокалипсис" — обязательно нужно заговорить о чём - нибудь мрачном, пугающем, раздражающем, припомнить какие - нибудь ужасы, пересказать "хроники убойного отдела"…

Увлечение Гамлета жутковатой мистикой, оккультизмом, пугающими пара нормальными явлениями Робеспьер тоже не одобряет: "Охота забивать голову всякой чушью!" Человеку для чего разум дан? Чтобы отличать правду от вымысла, истину от лжи! А тут, что получается?

Нехорошо чувствует себя Робеспьер рядом с Гамлетом, не понимает, что происходит? Зачем и почему с ним так обращаются?

АААААААА!><

В этой диаде взаимодействуют два рационала, и это позволяет предположит, что сложной этической игры здесь уже не будет: "дуальные сценарии”( на первый взгляд) у каждого из партнёров довольно просты. И тем не мене, этическая игра здесь происходит и довольно сложная. Причём, втягивается в неё не только программный этик — ЭИЭ, Гамлет, который чаще всего её и задаёт, .но и программный логик Робеспьер. У него тоже возникают свои претензии к партнёру, которых он напрямую ( по многим причинам) не высказывает, а предпочитает на них намекать. ( И тем самым задаёт “головоломку” своему полудуалу — пойди разберись, что он там имел в виду...)

Ну, хоть здесь у нас взаимность)

Дальше идет трогательная история о Робе и Гаме, которые не смогли наладить отношения из-за слабого аспекта волевой сенсорики - оба думали, что проявляли инициативы больше, чем партнер, и за это друг на друга обижались. Поучительно.

Внезапное примечание в статье:
В отношениях квестим предпочитает брать далёкую дистанцию и воздействовать на объект незаметно, ненавязчиво и издалека. (А лучше, — вообще не воздействовать: в квестимной модели не принято ломать то, что сложилось и насильно совмещать то, что не складывается. Проще разойтись. Поэтому и отношения между двумя квестимами бывают как правило хрупкими, ломкими, непрочным. Не отличаются сплочённостью (За исключением эмоционально интенсивных отношений соцзаказа, "непонятных" квестиму по своей природе и потому удерживающих его возле партнёра чрезвычайно долгое время, на достаточно близкой дистанции) оооо, соцзаказ... Доны и Напы. А я-то думала). Память у квестимов долгая, мстительная. Обида не имеет срока давности. (В отличие от коротко памятливой позиции деклатима: "прости, забудь" квестим никогда ничего не прощает и не забывает.

Очевидное и невероятное, но факт. Даже с соцзаказом все верно.

Гамлета разочаровывает инертность, заторможенность Робеспьера, у него создаётся впечатление, что такого партнёра ему будет очень трудно расшевелить (может даже не стоит и пытаться). У Робеспьера тоже возникает ощущение усталости от постоянного перенапряжения, вызванного необходимостью проявлять инициативу и делать над собой волевое усилие...

В результате они оба друг друга разочаровывают и оба ожидают друг от друга большего.

Стратиевская не оставляет беднягам шансов.

Эмоции Гамлета (аспект этики эмоций (+) часто уже сами по себе вносят ощущение дискомфорта. Их звенящая напряжённость, преувеличенный пафос и нарочитый трагизм угнетает Робеспьера. Неприятна ему и постоянно создаваемая Гамлетом обстановка экстремальности — не ситуативной, не комично - суетливой как у Гюго, вызванной мелкими бытовыми неурядицами, а навязанная как цель, как сверх - задача, как смысл и способ существования. (Не будем забывать, что в диаде Гамлет — Максим принят совершенно иной эмоциональный режим нежели в диаде Гюго — Робеспьер. Здесь задаётся определённый уровень напряжённости, определённый эмоциональный оптимум. И он, безусловно, отличается от эмоционального уровня диады Гюго — Робеспьер, где принято минимизировать отрицательные эмоции и где искусственно нагнетаемое напряжение считается чуть ли не преступлением, поскольку воспринимается как злоумышленье, как желание поиздеваться над партнёром, припугнуть его, помучить страхом, “поиграть на нервах”.)

Ну блин. Да, снова Гамлет чудовище... Бедных Максимов безжалостно наказали, выдав им таких дуалов. Такое чувство, что в других отношениях Гамлетов просто больше никто не вынесет)))

Что удерживает партнёров в этой диаде?

Я уже и не ждала такого вопроса))))

Прежде всего, — общность целей и интересов. Как представители идеологических активистов (субъективистов), где аспекты логики соотношений и этики эмоций являются доминирующими, оба партнёра могут быть в равной степени увлечены происходящими вокруг политическими событиями, или как минимум, могут быть неравнодушны к ним.

ДА, БЛЯДЬ! ПОЛИТИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ! А Я-ТО ДУМАЛА!

Немало осложнений доставляет Гамлету и скрытность Робеспьера, его привычка что - то недосказывать, но при этом самостоятельно что - то предпринимать. (То ли дело Максим: своевременно с кем надо посоветуется, обо всём заблаговременно поведает — лучше раньше, чем позже. Поэтому и Гамлет с Максимом чувствует себя защищённым — от него он получает всю необходимую ему информацию, своевременно и в нужном объёме). С Робеспьером ничего этого не происходит — он постоянно что - то умалчивает, о каких возможностях не досказывает. Говорит намёками и загадками ( как это и свойственно интуиту).

Ну, что есть то есть.

Придёшь в такую семью, а там уныние, запустение, грязь повсюду, паутина, тараканы. пыль в палец толщиной, пустой холодильник и груда немытой посуды... А оба партнёра сидят по разным углам подавленные и раздражённые...

Ну-ну, вы что-то переборщили, г-жа Стратиевская%))) хотя теперь я знаю, к чему стремиться)

В общем, длиннная статья о том, как ужасны могут быть полудуальные отношения. А ведь это только полудуальные, теоретически, вторые по качеству после дуальных! Боюсь читать дальше.


Конфликтные отношения Гамлет-Габен я прочитала постольку-поскольку. Из предполагаемых Габенов в моем окружении только отец, и при нем я совершенно не веду себя как Гамлет. Я слишком люблю его для этого) С детства наши отношения строились в комфортной для двоих зоне эмоциональной дистанции. Привязанность выражалась очень сдержанно, общие темы для разговоров всегда касались только общих интересов - никакие бытовые или личные вопросы ы никогда не обсуждали, мне это просто дискомфортно, и, думаю, отец считает так же. Единственное исключение - пьяный папа, но пьяный папа не говорит о своих проблемах, он веселится и делится воспоминаниями чуть более оживленно и развязно, чем делает это папа-в-хорошем-настроении. Во всех этих случаях я - исключительно слушатель. В общем, конфликт подтвердить никак не могу.

Отношения активации Гамлет-Жуков

читать дальшеНу, в итоге выяснилось, что один "научно-подтвержденный Жуков" в моих кругах все же есть, поэтому я прочла коротенькую статью и поулыбалась.

Ну, все на грани фантастики. Сами отношения активации подразумевают быстрое сокращении дистанции, но так мы изначально были "конфликтерами", то речь вряд ли об этом шла. Я, например, предпочитаю обходить пекло по краешку, если нет надобности туда влезать. Стратиевская описала эти отношения как... ну как отношения, в общем. Поэтому анализ вышел затруднительным, я даже приводить его не буду - бессмысленно пытаться выжать что-то из статьи, так однобоко написанной.
Вообще, пока читала эту статью, подумала, что я либо не Гамлет, либо... не знаю, очень трусливый Гамлет. Но в данной статье описан явно некто довольно безмозглый. Отношения активации, конечно, подразумевают некое тыканье палочкой, но у меня красивые руки, я хочу их сберечь...

Зеркальные отношения Гамлет-Есенин

читать дальшеНу-ка-ну-ка...

Вступление доставляет: "Эта диада объединяет двух динамичных “романтиков”, для каждого из которых состояние его души — это очень тонкая и хрупкая эмоциональная сфера. Каждый из партнёров здесь претендует на роль “дирижёра настроений”, каждый носится со своими эмоциональными состояниями и душевными переживаниями и каждый ссылается на свою исключительную ранимость, требует к себе повышенной чуткости и душевности; каждый из них считает себя, человеком тонким и чувствительным. Как же взаимодействуют между собой две такие возвышенные натуры?"
Предчувствую стеб.

Оооо, ура, в этой статье Еси ублюдки куда больше, чем Гамы!)

Интуитивное противоборство в этой диаде ( кто кого подставит, кто кого “использует”, перехитрит, переиграет), приводит к постоянным стычкам, скандалам и истерикам, где мощная эмоциональность Гамлета разбивается о мелкую, дипломатичную и изворотливую эмоциональность Есенина, который, если нужно, может прикинуться и кроткой овечкой, и хитрой лисой; может и вспылить, и раскаяться, может и усугубить ссору, может и загладить обиду — главное для него, вовремя сменить тактику, пока его партнёр перестраивает свою стратегию.

Так я, оказывается, эмоциональный тяжеловес.

Недавно, кстати, поняла, что вся моя летняя одежка - маскировка под Еся. Тьфу-тьфу. Только черное, только хардкор.

Зато по аспекту логики соотношений Есенину приходится брать на себя двойную нагрузку, но эта “нагрузка” себя оправдывает, хотя бы потому, что она в интересах самого Есенина — он попытается убедить Гамлета в чём угодно, доказать ему всё, что угодно, лишь бы только выгадать для себя какие - то преимущества в той или иной ситуации. И вот внушённый “логическими доводами” Есенина Гамлет, хоть интуитивно и будет чувствовать, что партнёр его всё же где - то “дурит”, тем не менее примет для себя какие - то его объяснения — у него просто не будет другого выхода. И чем логичнее будет доказывать свою правоту Есенин, тем больше ею будет убеждаться Гамлет и сделает он это в первую очередь ради того, чтобы сохранить себе партнёра, ради этики отношений, аспект которой находится у него на уровне “безрассудного самопожертвования” на уровне ИД.

Боже, да Гамлеты вообще несчастные няшки по сравнению с этими коварными... коварными... слов нет!

Тождественные отношения Гамлет-Гамлет

читать дальшеДва Гамлета в одной семье - это два политических лидера в одной маленькой партии, это два главных режиссёра в одном спектакле. Конечно же им очень трудно ужиться вместе. И не только потому, что каждый из них считает себя влиятельнее или талантливее другого, просто каждый уже понимает, что их отношения утратили свою значимость и мешают им обоим. Разойдясь на нейтральную дистанцию, они вполне могут остаться друзьями.

Коротко и по существу. Две примы не уживутся на одной сцене. Я, конечно, порой веду себя как тихоня, но я думаю, это потому, что я несколько умнее некоторых других встреченных мной Гамлетов (:3), и предпочитаю выбирать момент, когда раздражать выступать, а не палить во всех и куда попало.

Миражные не описываю, никаких подтвержденных Джеков не знаю настолько, чтобы анализировать наши отношения. То же касается миражных (Драйзер, был один, с которыми поддерживали некоторые дружеские отношения, но там тоже говорить не о чем) и родственных (Гюго. аналогичная ситуация, что и с Драйзерами).

А описаний интересующих меня квазитождественных, социального заказа и ревизии на этом сайте нет. Ну и хватит на сегодня. Сама от себя устала.